aglaiap

theano έγραψε: Αγενές και ανάρμοστο είναι να επιτίθεσαι σε μια μητέρα που προσπαθεί να ανταποκριθεί στις ανάγκες του παιδιού της. Επιπλέον είναι ανήθικο να καταπατάς τον όρκο που έχεις δώσει για να πάρεις ένα πτυχίο και να χρησιμοποιείς την εξουσία που σου δίνει αυτό το πτυχίο να για παρουσιάσεις την όποια ανακρίβεια ως επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη. Για να γίνω πιο κατανοητή παραθέτω την καθομολόγηση του πτυχιούχου του Παιδαγωγικού (είχα πρόχειρη αυτή του Πανεπιστημίου Αιγαίου) Για να πάρουμε το πτυχίο, δεσμευόμαστε ηθικά με τον όρκο που δίνουμε. Ο όρκος αυτός δεν είναι τυπικός, είναι ουσιαστικός. Υποτίθεται ότι οι σπουδές μας δίνουν τη δυνατότητα να υπερασπιζόμαστε την επιστημονική αλήθεια και ο όρκος μας δεσμεύει να το κάνουμε. Δυστυχώς το σύνηθες είναι να παραποιείται η επιστημονική αλήθεια και να χρησιμοποιείται η εξουσία που δίνει ένας τίτλος για να παρουσιαστεί η όποια ανακρίβεια ως επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη. Βρήκες αρμόζων και ευγενικό το να γίνεται τέτοια επίθεση; : Προσωπικά δεν με αγγίζουν καθόλου τέτοιες επιθέσεις και δεν με αφορούν, όμως σκέψου πως θα νιώσει η μητέρα που θηλάζει το παιδί της και δεν έχει τις γνώσεις να το υποστηρίξει; Την κατηγορούν σχεδόν για έγκλημα........ Το μόνο που επικρίνουμε είναι αυτοί οι τραγικοί χαρακτηρισμοί, οι τραγικές κρίσεις, οι τραγικές αυθαιρεσίες που παρουσιάζονται ψευδώς ως επιστημονικές αλήθειες. Καμία επιλογή μητέρας δεν έχει επικριθεί. Αν διάβαζες λίγο πιο προσεκτικά θα καταλάβαινες ότι το πρόβλημα σε αυτό το τόπικ δεν έχει σχέση με το θηλασμό αλλά με το θράσσος που έχουν μερικοί να κατηγορούν άλλες μητέρες χωρίς να έχουν κανένα στοιχείο. Τις κατηγορούν για το ότι κάνουν κακό στο τρίχρονο παιδί τους που το θηλάζουν και θα εμφανίσει ψυχολογικά προβλήματα επειδή θηλάζει. Και υποστηρίζουν ότι αυτά είναι επιστημονικές απόψεις...

MariaIoanna έγραψε: το τόπικ ξεκίνησε από την Αντριάνα που απλά ρώτησε και επιτέθηκε η Τόνια λέγοντας: Άρα από αλλού ξεκίνησε η επίθεση και όχι από τις μητέρες που θηλάζουν. αυτό δεν συζητήθηκε καθόλου μέσα στο συγκεκριμένο τόπικ, μάλλον μπερδεύσαι. Προφανώς δεν έχεις διαβάσει τι έχει γραφτεί στο συγκεκριμένο τόπικ. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι δεν μπορούν οι περισσότεροι να διακρίνουν τη διαφορά μιας επιστημονικά τεκμηριωμένης άποψης όπως αυτή δημοσιεύεται σε ένα επιστημονικό περιοδικό και μιας αυθαιρεσίας που κάποιος υποστηρίζει κάνοντας λάθος υποθέσεις. Από τη μια έχουμε έναν επίσημο φορέα όπως η Αμερικάνικη Ακαδημία Παιδιάτρων και από την άλλη έχουμε την ανοησία του κάθε ημιμαθή. Όπως μια μητέρα είναι ελεύθερη να μη θηλάσει καθόλου το μωρό της και κανείς δεν της επιτίθεται, έτσι και μια μητέρα που θέλει να θηλάσει το παιδί της όσο αυτό επιθυμεί, θα πρέπει να είναι ελεύθερη να το κάνει χωρίς να δέχεται επιθέσεις από τον κάθε ημιμαθή μια και έχει τεκμηριωθεί ότι δεν κάνει κανένα κακό στο παιδί της. Θέλεις να πεις ότι οι επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις δεν έχουν θέση μέσα στο φόρουμ; Μήπως θέλεις να πεις ότι μόνο τέτοιες φιλικες κουβέντες έχουν θέση; Αυτές που δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα δριμύ κατηγορώ στις μητέρες που δεν κάνουν τίποτα περισσότερο από το να ανταποκριθούν στις ανάγκες των παιδιών τους; Πόσο φιλική και χαριτωμένη μπορεί να είναι μια κουβέντα όταν κάποιος παρουσιάζει αυτές τις απόψεις σαν να πρόκειται για τη μεγάλη επιστημονική αλήθεια. Είναι ανήθικο παραπλανητικό και αντιεπιστημονικό να παρουσιάζονται οι αυθαιρεσίες ως επιστημονικές αλήθειες.

kikitsaki7 έγραψε: Ο τρόπος διατροφής του παδιού είναι απόφαση της μητέρας και είναι σεβαστή είτε αυτή αποφασίσει να μην θηλάσει καθόλου, είναι αποφασίσει να ανταποκριθεί στις ανάγκες του παιδιού της και να θηλάσει όσο θέλει αυτό, είτε αποφασίσει να κάνει οτιδήποτε ενδιάμεσο. Το θέμα είναι ότι δεν είναι σεβαστές όλες οι επιλογές και κάποιες μητέρες επιτίθενται σε αυτές που θηλάζουν παραπάνω από αυτό που θεωρούν εκείνες σωστό. Η Αμερικάνικη Ακαδημία Παιδιατρική διευκρινίζει ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη πως ο Θηλασμός μπορεί να είναι με οποιονδήποτε τρόπο βλαπτικός στην ηλικία των 3 ετών ή μετά από αυτή. Η απόψη αυτή είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη και η τεκμηρίωση βρίσκεται στο τέλος του κειμένου, στη βιβλιογραφική αναφορά 197. Το επιστημονικό άρθρο το έχω παραθέσει με link αρκετές φορές, αν σε ενδιαφέρει μπορείς να το δεις.

Βανια έγραψε: Βάνια, δυστυχώς δεν είναι έτσι. Οι κουβέντες ενός ειδικού επιστήμονα δεν είναι αυτονότητα τεκμηριωμένες επειδή λέγονται από ειδικό επιστήμονα. Μπορεί ο ειδικός επιστήμονας να αυθαιρετεί, να είναι παραπληροφορημένος, να έχει άγνοια, να θέλει να επιβάλει την άποψή του χρησιμοποιώντας την εξουσία που του δίνει η θέση του. Η επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη είναι σαφέστατα ορισμένη από την παγκόσμια επιστημονική κοινότητα, και δεν είναι τίποτα σχετικό, αντίθετα είναι πολύ σαφές και ξεκάθαρο. Δεν παρέθεσα μία τυχαία σελίδα στο ίντερντετ όπως γράφεις. Παρέθεσα ένα άρθρο δημοσιευμένο σε έγκυρο επιστημονικό περιοδικό, το Pediatrics. Θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις προσεκτικά τα παρακάτω για να καταλάβεις τι σημαίνει αυτό. Ζητώ προκαταβολικά συγνώμη που σε κουράζω με τέτοιες λεπτομέρειες αλλά είναι ο μόνος τρόπος για να καταλάβεις το πόσο σημαντική είναι η διαφορά της τυχαίας και υποκειμενικής εκτίμησης από την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη. Τα επιστημονικά περιοδικά είναι μια ειδική κατηγορία εντύπων που κυκλοφορεί στα μέλη της επιστημονικής κοινότητας που εξειδικεύονται στα συγκεκριμένα θέματα. Δεν τα αγοράζουν όλοι γιατί είναι πανάκριβα, συνήθως τα πληρώνουν πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες για να υπάρχει πρόσβαση στην πανεπιστημιακή κοινότητα. Μετά από κάποιο χρόνο μπορούν να κυκλοφορήσουν και ελεύθερα στο διαδίκτυο. Εξαρτάται από τον εκδότη. Στα επιστημονικά περιοδικά δημοσιεύονται μόνο πρωτότυπες ερευνητικές εργασίες. Τίποτα λιγότερο. Οι ερευνητικές ομάδες κάνουν κάποιο πείραμα ή κάποια μελέτη, συγκεντρώνουν τα στοιχεία, τα επεξεργάζονται στατιστικά και καταλήγουν σε κάποιο ή κάποια συμπεράσματα. Γράφουν το άρθρο το οποίο έχει αυστηρή δομή ειδική για κάθε περιοδικό ( γενικά περιλαμβάνει περίληψη, εισαγωγή, υλικά και μέθοδοι, συζήτηση, συμπεράσματα, βιβλιογραφία και ίσως πίνακες και φωτογραφίες) και το στέλνουν τον εκδότη, ο εκδότης αποφασίζεις αν το άρθρο ταιριάζει με τη θεματολογία του περιοδικού και αν ναι τότε το στέλνει σε 3 κριτές. Οι κριτές είναι ερευνητές που έχουν δημοσιεύσει ήδη αρκετές ερευνητικές εργασίες σε θέματα σχετικά με το άρθρο. Οι κριτές δεν πληρώνονται, υπάρχει μια άτυπη συμφωνία, όταν κάποιος ξεκινά την έρευνα περιμένει από κάποιους να κριθεί, όταν φτάσει στο σημείο να κρίνει ξεπληρώνει τη δουλειά που κάποιοι έκαναν γι αυτόν, διαβάζοντας και κρίνοντας τη δουλειά των νεώτερων. Ο κάθε κριτής κάνει κάποιες παρατηρήσεις ή και διορθώσεις (ή απορρίπτει το άρθρο). Ο εκδότης παίρνει τις κρίσεις και τις στέλνει πίσω στον ερευνητή ζητώντας του να διορθώσει τα όσα έχουν σημειώσει οι κριτές (ή λέγοντας ότι το άρθρο κρίθηκε ακατάλληλο για δημοσίευση). Αυτή η διαδικασία με πολύ μικρές αποκλίσεις, ισχύει σε όλα τα επιστημονικά περιοδικά. Τα επιστημονικά περιοδικά έχουν συντελεστές αξιοπιστίας που δεν χρειάζεται να τους αναλύσουμε εδώ. Ελπίζω από την ανάλυση αυτή να κατάλαβες ότι είναι πολύ διαφορετικό να παραθέτουμε ένα άρθρο από ένα τέτοιο επιστημονικό περιοδικό και δεν έχει καμία σχέση με αυτά που μπορεί να λέει ο καθένας χωρίς να στηρίζεται πουθενά. Εκεί αναφέρουν κάτι για το μπιμπερό και σου εξήγησα ότι δεν είναι δυνατό να βγάζουμε συμπεράσματα για το θηλασμό από την επίδραση του μπιμπερό. Σου τονίζω ξανά ότι ο όρος μπεμπεκισμός που αναφέρεις δεν υπάρχει πουθενά ως επιστημονική ορολογία ή έννοια. Υποθέτεις. Δεν συμβαίνει. Πού και πότε; Μόνο στις χώρες της Ευρώπης και της Β. Αμερικής όπου οι βιομηχανίες της σκόνης διέδωσαν τα γάλατα τις τελευταίες 5-6 δεκαετίες. Πριν το 1960 τα ξένα γάλατα ήταν σχεδόν άγωνστα στη χώρα μας και πριν το 1920 ήταν εντελώς άγνωστα. Τότε τα παιδιά θήλαζαν και 2 και 5 χρόνια. Ο Κολοκοτρώνης θήλασε 5 και ο Μακρυγιάννης το αναφέρει με καμάρι στα απομνημονεύματά του σχολιάζοντας ότι η μάνα του τον έκανε σωστό θρεφτάρι. Πριν μάθουμε ότι τα παιδιά χρειάζονται αγελαδινό γαλα για να μεγαλώσουν, υπήρχε άλλη άποψη για το θηλασμό που διαρκεί όσο τον χρειάζεται το παιδί.

Βανια έγραψε: Βάνια, δεν προσπαθεί κανείς να πείσει τον αλλον να κάνει διαφορετικές επιλογές. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας λέει ότι ο τρόπος διατροφής του παιδιού είναι μια απόφαση που ανήκει αποκλειστικά στη μητέρα. Το να επιλέξεις να μην θηλάσεις το μωρό σου είναι σεβαστό. Το ίδιο σεβαστό είναι το να επιλέξεις να το θηλάσεις μέχρι τα 5 και κανείς δεν έχει το δικαίωμα να σου πει ότι αυτό είναι τραγικό γιατί μέχρι τώρα αυτή η τραγικότητα δεν έχει τεκμηριωθεί πουθενά. Το πρόβλημα που συζητιέται εδώ είναι αν ο θηλασμός στα 3 χρόνια είναι απαράδεκτος ή όχι. Αυτό που πολύ σεμνά έγραψα πάρα πολλές φορές είναι ότι πριν εκφράσουμε κρίσεις (απαράδεκτο, τραγικό κλπ) καλό είναι να ελέγχουμε το τι έχει μέχρι τώρα τεκμηριωθεί επιστημονικά και να μην γράφουμε ότι μας κατεβαίνει. Αυτό γραφουμε ξανά και ξανά και από τη μια υπάρχουν οι επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις με παραπομπές στις πρωτότυπες δημοσιεύσεις και από την άλλη αναξιόπιστα και ξεκάρφωτα αποσπάσματα. Το μοναδικό πρόβλημα που υπάρχει είναι ότι οι περισσότεροι πιστεύουν ότι μπορούν να γράφουν υποθέσεις που τους κατεβαίνουν στο κεφάλι και να τις παρουσιάζουν σαν επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις επειδή τους τις είπε κάποιος κάπου σε μια κουβέντα...

AthinaK έγραψε: Γεια σου Αθηνά! Δεν προσβάλλουμε η μία την άλλη, οι προσβολές και οι κρίσεις είναι μονομερείς και δεν είναι αμοιβαίες... Είναι καλό να μάθουμε να ξεχωρίζουμε την όποια αυθαιρεσία από την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη. Η γυναικολόγος σου είπε ότι το μωρό παίρνει αντισώματα μέχρι τους 3 μήνες. Αυτό είναι κάτι που δεν έχει δημοσιευτεί πουθενά και είναι απλά μια ανοησία που την ξεστόμισε χωρίς να σεβαστεί το πτυχίο της και τον όρκο της. Ως επιστήμονας δεν έχει δικαίωμα να παραπληροφορεί τον κόσμο εκμεταλλευόμενη την εξουσία που τις δίνει ο τίτλος της. Ως επιστήμωνας έχει την υποχρέωση να γνωρίζεις τις επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις που έχουν δημοσιευτεί και με αυτές και μόνο αυτές να ενημερώνει τον κόσμο.

tonia28 έγραψε: Παρέθεσα 4 φορές το ίδιο άρθρο και δεν έκανες ένα κλικ να το διαβάσεις, δεν διάβασες καν το κομματάκι που το μετέφερα για όσους δεν θέλουν να κάνουν τον κόπο να ψάχνουν στο πήρες κείμενο... Από τις χιλιάδες πληροφορίες που αναφέρεις (που είναι γραπτά του κάθε άσχετου και ανώνυμου) θα πρέπει να μπορείς να ξεχωρίσεις το τι είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο. Ως τέτοιο θεωρείται κάτι που έχει δημοσιευτεί σε ένα επιστημονικό περιοδικό (και άρα έχει περάσει από την ανάλογη κρίση) Τα όσα γράφω δεν θα είχαν καμία αξία αν δεν έκανα την παραπομπή στο πρωτότυπο κείμενο. Μια τέτοια θέλουμε να μας κάνεις. Μέχρι τώρα δεν έχεις κάνει ούτε μία παραπομπή... Πόσες φορές ακόμη να σε παραπέμψω στο πρωτότυπο κείμενο του άρθρου; το έχω κάνει ήδη 4 φορές αλλά καμία δεν έκανες κλικ πάνω στα μπλε γραμματάκια που σε βγάζουν κατευθείαν στο πρωτότυπο κείμενο να το διαβάσεις επιτέλους ολόκληρο.

tonia28 έγραψε: στο διαδίκτυο βρίσκεις και πολλά σκουπίδια το θέμα είναι να μπορείς να ξεχωρίσεις τις αξιόπιστες πηγές από τις μη αξιόπιστες. Ένα επιστημονικό περιοδικό όπως το Pediatrics είναι αξιόπιστη πηγή εξακολουθείς να μη δίνεις ούτε ένα λινκ και είναι τόσο απλό, κάνεις δεξί κλιν στην επιλεγμένη ηλεκτρονική διεύθυνση και κάνεις copy, μετά κάνεις εδώ paste. Αυτός είναι ο τίτλος του πρωτότυπου άρθρου: POLICY STATEMENT Breastfeeding and the Use of Human Milk Section on Breastfeeding Που δημοσιεύτηκε εδώ: PEDIATRICS Vol. 115 No. 2 February 2005, pp. 496-506 (doi:10.1542/peds.2004-2491) και γράφτηκε από τους: Lawrence M. Gartner, MD, Chairperson Jane Morton, MD Ruth A. Lawrence, MD Audrey J. Naylor, MD, DrPH Donna O'Hare, MD Richard J. Schanler, MD *Arthur I. Eidelman, MD Policy Committee Chairperson Nancy F. Krebs, MD Committee on Nutrition Alice Lenihan, MPH, RD, LPN National WIC Association John Queenan, MD American College of Obstetricians and Gynecologists Betty Crase, IBCLC, RLC H Αμερικάνικη Ακαδημία παιδιατρικής στο πρωτότυπο άρθρο που σου έδωσα το λινκ 3 φορές λέει για ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ένα χρόνο θηλασμού και για όσους έχουν τις αμφιβολίες τους υπάρχει και αυτή η διευκρίνιση There is no upper limit to the duration of breastfeeding and no evidence of psychologic or developmental harm from breastfeeding into the third year of life or longer.19 Επιμένεις να μην παραθέτεις πηγές και μεταφέρεις εδώ μέσα ελλειπείς μεταφράσεις. Κάνε κλικ εδώ στα μπλε γράμματα: http://aappolicy.aappublications.org/cg ... ;115/2/496 και αν το θέλεις σε pdf εδώ: http://aappolicy.aappublications.org/cg ... /2/496.pdf

tonia28 έγραψε: παραθέτω για τρίτη φορά το πλήρες κείμενο του άρθρου όπως έχει δημοσιευτεί στο Pediatrics (δεν είναι ένα απλό άρθρο στο διαδίκτυο, είναι άρθρο δημοσιευμένο σε επιστημονικό περιοδικό, ελπίζω να ξέρεις τι σημαίνει αυτό, οι βιβλιογραφικές αναφόρες είναι 216) ορίστε το λινκ και κάνε τον κόπο να το κλικάρεις και να δεις το πλήρες κείμενο http://aappolicy.aappublications.org/cg ... /2/496.pdf και ορίστε και το κομματάκι που συζητάμε: There is no upper limit to the duration of breastfeeding and no evidence of psychologic or developmental harm from breastfeeding into the third year of life or longer.19 που προφανώς δεν έκανες τον κόπο καν να το διαβάσεις... Σε παρακαλώ, μπορείς να παραθέσεις τουλάχιστον το λινκ από όπου το αντέγραψες. Θα ήθελα να δω αν η τεκμηρίωση είναι πιο αξιόπιστη από αυτή της Αμερικάνικης Ακαδημίας Παιδιατρικής. Θα σε παρακαλούσε και γι αυτό να παραθέσεις τις πηγές σου.

marilena έγραψε: Μάλλον έκανες λάθος υπολογισμό και έγραψες για 160 γραμμάρια. Την πρόσληψη βάρους τη μετράμε από το χαμηλώτερο βάρος που είχε το μωρό και αυτό είναι συνήθως όταν βγαίνει από την κλινική. Τις πρώτες 3 εβδομάδες τα μωρά πρέπει τουλάχιστον να ανακτήσουν το βάρος γέννησης. Το δικό σου μωρό μέχρι το τέλος της 3ης εβδομάδας (3/12) είχε πάρει 400 γραμμάρια που είναι πολύ καλό βάρος για το συγκεκριμένο διάστημα. Από τις 3/12 μέχρι τις 19/12 που είναι 16 μέρες, πήρε 200γρ που είναι χαμηλό σχετικά γιατί το ελάχιστο αναμενόμενο είναι 400 γρ. (25 γρ την ημέρα). Σε κάθε περίπτωση τα 600 γραμμάρια που πήρε το μωρό μέχρι χθες είναι ένα σχετικά καλό βάρος και δεν έχει σχέση με τα 160 γρ. που ανέφερες στο πρώτο σου ποστ. Το βάρος του μωρού σου θέλει τακτική παρακολούθηση μέχρι να πάρει 200 γραμμάρια σε μία εβδομάδα και αυτό να συμβεί για 2 συνεχόμενες εβδομάδες. Αυτό ισχύει γενικά όταν όλα πάνε καλά. Το δικό σου μωράκι θέλει τακτική παρακολούθηση και χρειάζεται τουλάχιστον εβδομαδιαία παρακολούθηση. Κάνεις πολύ καλά που μετράς τις πάνες και που το ταΐζεις πιο εντατικά. Καλή συνέχεια!

Silia26 έγραψε: Σήλια γεια σου! όπως είδες παρέθεσα δύο φορές σε αυτό το τόπικ την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη που έχει δημοσιευτεί από την American Academy of Pediatrics που αριθμεί περίπου 60.000 μέλη παιδιάτρους. Οι παιδίατροι που ρώτησες σου είπαν ότι το μητρικό γάλα δεν έχει να δώσει τίποτα στο παιδί σου και το κατάλληλο είναι το αγελαδινό σε σκόνη. Η φύση φρόντισε ανεπαρκώς το τελευταίο θηλαστικό που εμφανίστηκε στον πλανήτη και ειδικά γι αυτό το θηλαστικό το γάλα του είδους του δεν είναι εντάξει και είναι κατάλληλο το γάλα ενός άλλου είδους, που για να το φέρουν πιο κοντά στα ανθρώπινα μέτρα του έχουν κάνει τις χίλιες δυο προσθήκες και τροποποιήσεις και παραμένει πάλι μια πολύ φτωχή και ανεπαρκής απομίμηση. Οι παιδίατροι που ρώτησες δεν είπαν -ως όφειλαν- την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη αλλά την άποψη της Νεστλέ. Δυστυχώς οι περισσότεροι παιδίατροι ενημερώνονται για το θηλασμό μόνο από τα φυλλάδια των εταιρειών με τα γάλατα... Είναι πολύ λυπηρό να ενδιαφέρονται περισσότερο για τα ταξίδια και τα δώρα που τους προσφέρουν οι εταιρείες παρά για την υγεία των παιδιών. Σε καμία παιδιατρική δεν αναφέρεται ότι ο θηλασμός πρέπει να διακόπτεται στον 6ο μήνα και είναι ντροπή που υπάρχουν γιατροί που καταπατούν τόσο εύκολα τους όρκους που έχουν δώσει... Εσύ έκανες ότι καλύτερο μπορούσες όμως δεν φέρθηκαν με τον ίδιο τρόπο ούτε οι παιδίατροι ούτε οι ψυχολόγοι που ρώτησες. Δυστυχώς οι περισσότεροι ψυχολόγοι δέχονται τις θεωρίες που έχουν διατυπωθεί από κάποιους και δεν έχουν τεκμηριωθεί από κανέναν με τον ίδιο τρόπο που δέχονται και τις επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις. Νομίζω το ποσοστό των γυναικών που θηλάζει σε ένα ιατρείο είναι ενδεικτικό για το πόσο ο παιδίατρος μπορεί και θέλει να υποστηρίξει το θηλασμό. Αν ένας γονιός δεν μπορεί να σκεφτεί το απλούστατο :ότι οι παιδίατροι προτείνουν υποκατάστατα μητρικού γάλακτος τουλάχιστον μέχρι το 12ο μήνα άρα ο θηλασμός θα έπρεπε να διαρκεί τουλάχιστον τόσο, τότε ο κάθε παιδίατρος μπορεί να τον εμπαίζει και να κερδοσκοπεί σε βάρος του και σε βάρος της υγείας του παιδιού του. Σχεδόν κανένα μωρό δεν μπορεί να ανεχτεί το φρέσκο γάλα άλλου ζώου όταν είναι 6 μηνών. Μέχρι πριν 10 χιλιάδες χρόνια δεν υπήρχε καν κτηνοτροφία. Πώς επιβίωσε ο άνθρωπος; Πώς κατάφερε να μεγαλώσει τα μικρά του; Μέχρι πριν 60 χρόνια δεν κυκλοφορούσαν σκόνες. Πώς επιβίωνανα αυτά τα μωρά χωρίς τα ειδικά γάλατα που προτείνουν οι παιδίατροι; Καταλαβαίνεις ότι όλοι αυτοί σου είπανε ότι το μωρό σου έχει ανάγκη το γάλα της αγελάδας για να μεγαλώσει... δεν υπάρχει κανένα θηλαστικό που να έχει ανάγκη το γάλα άλλου θηλαστικού για να μεγαλώσει. Δεν φταις εσύ. Όμως καταλαβαίνεις ότι υπάρχουν πολλοί ανάξιοι εμπιστοσύνης που δεν διστάζουν να μας εκμεταλλευτούν... Να σου ζήσουν και τα δύο. Παρέθεσα την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη που δέχεται ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και η Αμερικάνικη Ακαδημία Παιδιατρικής. Μπορεί ο παιδίατρός σου να σου δώσει την αντίστοιχη τεκμηρίωση που να λέει ότι ο θηλασμός μετά το 12ο μήνα είναι κατά οποιονδήποτε τρόπο επιβλαβής; Ο άνθρωπος υπάρχει εδώ και ένα εκατομμύριο χρόνια. Τα θηλαστικά και ο μηχανισμός του θηλασμού για περισσότερο από 60 εκατομμύρια χρόνια. Η ψυχολογία ως επιστήμη συνυπάρχει εδώ και μερικές δεκαετίες μαζί με την ιατρική, τη βιολογία, την ανθρωπολογία. Αναγκαστικά θα δεχθείς τις απόψεις που μέχρι τώρα έχουν τεκμηριωθεί επιστημονικά. Από τη μεριά της ψυχολογίας υπάρχουν πολλές σοβαρές έρευνες που έχουν τεκμηριώσει κάποιες, σε αυτές μπορούμε να βασιστούμε στις υπόλοιπες μάλλον όχι. Η ιατρική έχει υιοθετήσει αναγκαστικά μόνο τις επιστημονκά τεκμηριωμένες απόψεις όλων των κλάδων. Το να δίνουμε πληροφορίες μπορεί να είναι κάπως χρήσιμο. Το να μπορούμε να επεξεργαζόμαστε την πληροφορία, να τη συνδυάζουμε και να την κρίνουμε είναι ένα εργαλείο ζωής. Η κριτική σκέψη είναι η μόνη που προάγει την επικοινωνία και την γνώση. Είναι η μόνη που παράγει γνώση. Δεν χρειάζεται να είμαστε σοφοί και πανεπιστήμονες για να μπορούμε να τα βγάλουμε πέρα, αρκεί να μπορούμε να επεξεργαστούμε και -γιατί όχι;- να κρίνουμε την πληροφορία που παίρνουμε. Καλή συνέχεια!

Βανια έγραψε: Βάνια, λυπάμαι που σε παραπληροφόρησαν. Πουθενά δεν έχει φανεί ότι ο συνδυασμός μητρικού και σκόνης προκαλεί δυσκοιλιότητα. Δυσκοιλιότητα μπορεί να προκαλέσει η σκόνη, ήπια αν δίνεται σε συνδυασμό, πιο έντονη αν δίνεται μόνη της και πάλι όχι σε όλα τα μωρά. Οι λάθος υποθέσεις φέρνουν λάθος συμπεράσματα. Είπε μια ανοησία ο γυναικολόγος για να δείξει ότι είναι σχετικός, δεν υπάρχει λόγος να το συνεχίσουμε. Όλα τα θηλαστικά περνούν μια σημαντική περίοδο της ζωής τους μετά τον αποκλειστικό θηλασμό που θηλάζον και τρώνε ταυτόχρονα και άλλες τροφές. Αυτό συμβαίνει εδώ και περισσότερα από 60 εκατομμύρια χρόνια... ο μπεμπεκισμός δεν υπάρχει σαν ψυχολογικός όρος, μάλλον κάτι άλλο θα θέλεις να πεις. Το μπιμπερό παραμορφώνει τη γνάθο και πρέπει να σταματά πολύ πιο νωρίς σύμφωνα με τους ορθοδοντικούς. Αυτό γιατί το υλικό της πιπίλας είναι πολύ πιο σκληρό σε σχέση με το στήθος. Δεν είναι καν φυσιολογικό να τρέφεται με αυτόν τον τρόπο ένα μωρό. Ξεκινώντας από λάθος παραδοχή μόνο σε λαθος συμπέρασμα μπορείς να καταλήξεις. Δεν υπάρχει καμία επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη που να αναφέρει ότι ότι αυτό που συμβαίνει με το μπιμπερό μπορεί να συμβεί και με το στήθος. Όπως δεν υπάρχει και καμία τεκμριωμένη άποψη για το ότι τα δύο γάλατα είναι όμοια κι έχουν την ίδια επίδραση. Όσο ανόμοια είναι τα γάλατα, άλλο τόσο και περισσότερο ανόμοιος είναι και ο τρόπος ταΐσματος. Τα περισσότερα θηλαστικά γεννιούνται με δόντια και θηλάζουν κανονικά, γιατί όχι και ο άνθρωπος; Έχεις δει κανένα σκυλάκι, γατάκι, μοσχαράκι, ελαφάκι, κουνελάκι, ποντικάκι, ελεφαντάκι κλπ να θηλάζει χωρίς δόντια; Κανένα! Πόσο γελοίος είναι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας που λέει ότι είναι καλό να θηλάζουμε τα παιδιά μας για τουλάχιστον 2 χρόνια και πέρα από αυτό όσο είναι αμοιβαία επιθυμητό από τη μητέρα και το παιδί; Οι συστάσεις του βασίζονται σε επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις και η βιβλιογραφία παρατίθεται σε όλα τα κείμενα που έχουν δημοσιευτεί. Πόσο γελοία είναι η Αμερικάνικη Ακαδημία Παιδιατρικής που λέεις ότι: aappolicy.aappublications.org/cgi/reprin...atrics;115/2/496.pdf Breastfeeding should be continued for at least the first year of life and beyond for as long as mutually desired by mother and child.185 There is no upper limit to the duration of breastfeeding and no evidence of psychologic or developmental harm from breastfeeding into the third year of life or longer.197 Γελοίο και αφύσικο είναι να μεγαλώνουν τα μωρά με γάλα για μοσχαράκια. Όμως σε μια κοινωνία στον οποία το γάλα σκόνη θεωρείται κανονικό είναι αναμενόμενο το φυσιολογικο να θεωρείται γελοίο και το αφύσικο να θεωρείται κανονικό. Ο άνθρωπος χρειάζεται για αρκετά χρόνια γάλα, όμως αυτό που χρειάζεται είναι μόνο το ανθρώπινο γάλα. Ξεκινώντας από λάθος παραδοχές μόνο σε λάθος συμπεράσματα μπορείς να καταλήξεις... Όλα αυτά τα θέματα έχουν μελετηθεί εδώ και δεκαετίες από τη βιολογική, ανθρωπολογική, ιατρική πλευρά και έχουν δημοσιευτεί οι επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις που οι περισσότεροι αγνοούν. Για να κρίνουμε θα πρέπει να έχουμε τουλάχιστον τις στοιχειώδεις γνώσεις, τις πολύ πολύ βασικές.

Βανια έγραψε: δεν εκκρίνονται τα πάντα, ουσίες με μεγάλο μοριακό βάρος δεν περνούν καν στο γάλα η μητέρα μπορεί να έχει πρόβλημα μα τα βαριά φαγητά, το μωρό όχι. Τα καυτερά και τα πολλά μπαχαρικά συνηθίζονται στο καθημερινό διαιτολόγιο πολλώ λαών που ακόμη θηλάζουν πολύ (πχ στην Ινδία) και δεν έχει παρουσιαστεί ποτέ κανένα πρόβλημα. Χαλαρώστε!

tonia28 έγραψε: Οι θεωρίες που έχουν διατυπωθεί δεν έχουν καμία αξία αν δεν τεκμηριωθούν επιστημονικά. Κάποιες έχουν τεκμηριωθεί και κάποιες όχι. Μπρούμε λοιπόν να το ξαναδούμε το θέμα λαμβάνοντας υπόψη μόνο τις επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις και όχι τις θεωρίες που διατύπωσε κάποιος. Σε παρακαλώ παρέθεσε έστω και μία μελέτη που να δείχνει ότι υπάρχει αυτή η πιθανότητα που αναφέρεις. Αν δεν έχεις τότε τα όσα γράφεις είναι αερολογίες. Πού είναι αυτά τα στοιχεία που κρατάς κρυμμένα; Ποιες είναι οι πιθανότητες; Ποιες είναι οι κοινωνικοοικονομικοπολιτικές συνθήκες που αλλάζουν τη βιολογία του είδους μας και πώς τεκμηριώνεται αυτό; Συνεχίζεις να αυθαιρετείς...

tonia28 έγραψε: Θεωρείς ότι οι ανθωπολογικές μελέτες είναι για πέταμα; πιστεύεις ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας είναι τόσο άχρηστος που κάνει άχρηστες και χωρίς λόγο μελέτες; τι ακριβώς θελεις να πεις; Μήπως να το σκεφτόσουν λίγο; Να το έψαχνες; Μπορείς να μας παρουσιάσεις μια επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη για το καλύτερο; Το διαδίκτυο είναι στη δίαθεση όλων και η πρόσβαση στην πληροφορία είναι για όλους. Ελπίζω να γνωρίζεις τι σημαίνει ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ άποψη (δηλαδή δημοσιευμένη σε επιστημονικά περιοδικά και διασταυρωμένη... κι ελπίζω να γνωρίζεις τι σημαίνει επιστημονικό περιοδικό και να ξέρεις ότι οι εργασίες που δημοσιεύονται εκεί περνούν από κρίση...) Μήπως μπορείς κι εδώ να παρουσιάσεις την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη για το τι είναι καλύτερο; Αντί να ορύεσαι, να σκίζεις πτυχία και λες ασυναρτησίες είναι καλύτερα να παραθέσεις κάτι αξιόπιστο για να μαθαίνουμε κι εμείς. Δεν υπάρχει κανένα είδος θηλαστικού που να παράγει γάλα για όλη του τη ζωή. Όλα τα θηλαστικά παράγουν γάλα για όσο το χρειάζονται τα μικρά τους. Μήπως γνωρίζεις πόσο θηλάζουν τα μοσχάρια; Ξέρεις ποια είναι η συγκεκριμένη ηλικία; Παράτα το συγκεκριμένο τόπικ, πήγαινε στο google και βάλε lactation cow και δες τα βασικά γιατί εκτίθεσαι πολύ... Όταν κάνεις λάθος υποθέσεις είναι αναμενόμενο να καταλήξεις και σε λάθος συμπεράσματα. Όταν βάζεις σκουπίδια βγάζεις σκουπίδια... Στις αγελάδες η παραγωγή γάλακτος ξεκινά μετά τον τοκετό. Τις πρώτες μέρες έχουν το πρωτόγαλα που δεν είναι εμπορεύσιμο. Μετά ξεκινά η κανονική γαλουχία που το μέγιστό της είναι στους 3 μήνες. Συνήθως τότε κάνουν σπερματέγχυση στην αγελάδα για να ξαναμείνει έγκυος. Η αγελάδα συνεχίζει να αρμέγεται και τους πρώτους 6 μήνες της εγκυμοσύνης. Μετά ακολουθεί η ξηρή περίοδος, όπως λέγεται, που διαρκεί περίπου 3 μήνες. Συνοψίζω:στη διάρκεια ενός έτους η αγελάδα αρμέγεται για περίπου 9 μήνες από τους οποίους οι 6 είναι στη διάρκεια της εγκυμοσύνης και για τους τελευταίους 3 δεν αρμέγεται καθόλου. για όσους δεν κατάλαβαν, το 66% περίπου του αγελαδινού γάλακτος που καταναλώνουμε προέρχεται από έγκυες αγελάδες. Δεν παράγουν... συνεχίζεις να γράφεις ασυναρτησίες. Δεν σου περνάει από το μυαλό ότι μπορεί να κάνεις λάθος και συνεχίζεις να εκτίθεσαι. Γιατί έχω αποθηλάσει. Όλα τα θηλαστικά χρειάζονται το γάλα της δικής τους μητέρας (και κανενός άλλου θηλαστικού) για ορισμένη περίοδο της ζωής τους και για τόσο διαρκεί η γαλουχία. Μπορείς να γράψεις τους συγγραφείς, τη χρονολογία έκδοσης, τον τίτλο της εργασίας ή του βιβλίου, το τίτλο του περιοδικού ή τον εκδότη αντίστοιχα και τον αριθμό σελίδων όπου έχουν γραφτεί αυτά τα πράγματα; Και αφού δώσεις σε μας τις πληροφορίες μετά μπορείς να τις στείλεις και στην American Academy of Pediatrics για να συμπληρώσουν τη βιβλιογραφία τους και να διορθώσουν τις απόψεις τους που έχουν δημοσιεύσει στο Pediatrics. Κρίνοντας από τα όσα έχεις γράψει παραπάνω, έχεις σαφώς διαταραγμένη αντίληψη της πραγματικότητας και των βιολογικών φαινομένων οπότε η παρατήρησή σου δεν μπορεί να θεωρηθεί στο ελάχιστο αξιόπιστη. Χρειάζεται ένα δείγμα τουλάχιστον 60 ατόμων και κυρίως να μας δώσεις τον ορισμό της έννοιας παρατεταμένος γιατί στη βιβλιογραφία δεν ορίζεται. Μετά θα συζητήσουμε την αξιοπιστία των παρατηρήσεων. Για τα συμπεράσματα θα χρειαστεί πολύς καιρός. Σου εύχομαι και εις ανώτερα αλλά σε παρακαλώ μήν πεις σε κανένα παιδάκι ότι η αγελάδες ή τα πρόβατα παράγουν γάλα για όλη τους τη ζωής. Καλύτερα μην ασχολείσαι καθόλου με το τι συμβαίνει στη φύση...

tonia28 έγραψε: Εκφέρεις άποψη για τη βιοχημική σύσταση του μητρικού γάλακτος ενώ αυτό έχει μελετηθεί και αναλυθεί εδώ και δεκαετίες. Δεν πειράζει που το αγνοείς, όμως θα έπρεπε ελάχιστα να το ψάξεις πριν εκφράσεις τόση βεβαιότητα. Αναρωτήσου μόνο τι σε κάνει να πιστεύεις ότι εμείς ως θηλαστικά έχουν ανάγκη το γάλα για τα μοσχαράκια. Πιστεύεις ότι η σύνθεση του μητρικού γάλακτος μεταβάλλεται και γίνεται τι; νερό; χάνει τις πρωτεΐνες, τα σάκχαρα, τα λιπαρά, τα αντισώματα; και τι γίνονται όλα αυτά; και αυτό συμβαίνει μόνο στον άνρωπο; δεν συμβαίνει στην αγελάδα που την αρμέγουν; Προσπάθησε να προβληματιστείς λίγο για τον τρόπο που προσεγγίζεις το θέμα. Θεωρείς τη φύση ηλίθια που συνεχίζει να παράγει άχρηστο γάλα στο ανρθώπινο στήθος ενώ παράγει κατάλληλο γάλα για ανθρώπους στο στήθος της αγελάδας. Θεωρείς το γάλα της αγελάδας σταθερή αξία σε βάθος χρόνου αλλά το ανθρώπινο γάλα κάτι που χάνει την αξία του σε βάθος χρόνου. Ακόμη και αν ήταν έτσι, πιστεύεις ότι δεν βρέθηκε κανένας τεχνολόγος τροφίμων να το μελετήσει και να το αναλύσει; Τόσες δεκαετίες κανείς δεν αναρωτήθηκε και δεν δημοσίευσε τίποτα; Γράφεις τόσο εύκολα τέτοιες κρίσεις με τόσο απόλυτο τρόπο χωρίς στο ελάχιστο να ελέγχεις αν τα λεγόμενά σου έχουν κάποια βάση. Το να κάνεις τόσο εύκολα ψυχολογικές διαγνώσεις και με τόση βεβαιότητα είναι παραπάνω από τραγικό. Δείχνει τραγική ανευθυνόητα και επιπολαιότητα. Είσαι βέβαιη για τα πάντα: και για τη βιοχημική σύσταστη του γάλακτος και για το μπορεί να πάρει το παιδί από αυτό και για όλη την ψυχολογία του παδιού. Έχεις την ίδια βεβαιότητα και για τη χρησιμότητα του αγελαδινού γάλακτος στον άνθρωπο; Εκφράζεσαι τόσο κατηγορηματικά και με τόση βεβαιότητα για ένα θέμα που αγνοείς παντελώς. Δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση για όσα γράφεις ενώ υπάρχει τεκμηρίωση για τα αντίθετα και η στάση σου είναι απαράδεκτα ανεύθυνη κι επικίνδυνη για τους άλλους. Δηλαδή υπάρχουν παιδαγωγοί που έχουν περάσει τόσα χρόνια από το πανεπιστήμιο και δεν έχουν μάθει τα πολύ βασικά: 1.να ξεχωρίζουν την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη από την υποκειμενική εκτίμηση και αυθαιρεσία 2. να μπορούν να ψάξουν ελάχιστα ένα θέμα για να δουν αν κάποιοι επιστήμονες έχουν ασχοληθεί και τι έχουν δημοσιεύσει 3. να έχουν μια κοινή λογική και να διατηρούν κάποιες επιφυλάξεις πριν εκφράσουν τις απόψεις τους 4. να έχουν διαβάσει έστω ένα επιστημονικό άρθρο στη ζωή τους για να δουν ότι σε όλα τα συμπεράσματα, ακόμη και όταν έχει προηγηθεί εκτεταμένη πειραματική μελέτη και αξιόπιστη στατιστική ανάλυση, οι επιστήμονες μιλούν για ισχυρές ενδείξεις, για πιθανότητες, για εκτιμήσεις και ποτέ δεν είναι τόσο τραγικά βέβαιοι. Παρουσιάζεις την υποκειμενική αυθαιρεσία ως επιστημονική βεβαιότητα (δεν τολμώ να σκεφτώ τα παιδιά που θα βρεθούν στο δρόμο σου).

ΑΝΤΡΙΑΝΑ έγραψε: η άποψη της Αμερικάνικης Ακαδημίας Παιδιατρικής όπως είναι δημοσιευμένη εδώ: http://aappolicy.aappublications.org/cg ... /2/496.pdf Breastfeeding should be continued for at least the first year of life and beyond for as long as mutually desired by mother and child.185 There is no upper limit to the duration of breastfeeding and no evidence of psychologic or developmental harm from breastfeeding into the third year of life or longer.197 θα σχολιάσω μόνο ότι οι απόψεις των ψυχολόγων βασίζονται μόνο σε προσωπικές εκτιμήσεις και αυθαιρεσίες δικές τους ή κάποιων άλλων και δεν έχει τεκμηριωθεί επιστημονικά μέχρι τώρα η άποψη που εκφράζουν. Το οιδιπόδειο σύμπλεγμα μια χαρά βιώνεται και ξεπερνιέται με θηλασμό ή χωρις. Δεν υπάρχει μέχρι τώρα καμία ένδειξη ότι τα παιδιά που θηλάζουν φυσιολογικά έχουν κάποια παθολογικά συμπτώματα σε σχέση με αυτα που αποθηλάζουν πρόωρα. Πρόωρος χαρακτηρίζεται ο αποθηλασμός όταν συμβεί πριν το παιδί να είναι έτοιμο σωματικά και ψυχολογικά. Η φυσιολογική ηλικία αποθηλασμού έχει διερευνηθεί εκτενώς από τους ανρθρωπολόγους και από παγκόσμιες στατιστικές που έχει δημοσιεύσει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας. Για βιβλιογραφία βλεπετε την παραπομπή 197 στο κείμενο που δίνω παραπάνω. Το 1978 ο παγκόσμιος μέσος όρος θηλασμού ήταν 4,2 έτη και στη στατιστική συμμετείχαν και οι χώρες της Ευρώπης και της Β. Αμερικής όπου ο θηλασμός είχε περιοριστεί σημαντικά με παρεμβάσεις των γιατρών (δηλαδή ο μέσος όρος ήταν με παρέμβαση μικρότερος από αυτόν που θα ήταν φυσιολογικά).

katrina έγραψε: Επιστημονικά έχει τεκμηριωθεί το αντίθετο, ότι δηλαδή σίδηρο χρειάζονται κυρίως οι μητέρες που δεν θηλάζουν γιατί η περίοδος επανέρχεται γρήγορα και έχουν σημαντικές απώλεις. Αντίθετα οι μητέρες που θηλάζουν σπάνια χρειάζονται σίδηρο, ακομη και αν έπαιρναν συστηματικά πριν την εγκυμοσύνη. Μητέρες με χρόνια υποσιδηρική αναιμία συνήθως δεν χρειάζονται σίδηρο στη διάρκεια του θηλασμού γιατί για πρώτη φορά στη ζωή τους είναι σε πολύ καλά επέπεδα. Το ασβέστιο επίσης το χρειάζονται κυρίως οι μητέρες που δεν θηλάζουν γιατί έχουν μεγάλες απώλειες στη διάρκεια της εγκυμοσύνης το οποίο δεν αποκαθίστατε μετά. Αντίθετα οι μητέρες που θηλάζουν για 12 μήνες παρουσιάζουν μεγαλύτερη οστική μάζα σε σχέση με αυτή που είχαν πριν την εγκυμοσύνη. Φαίνεται ότι υπάρχει κάποιος μηχανισμός που αυξάνει την αφομοίωση του ασβεστίου στη διάρκεια του θηλασμού και αναπληρώνονται τόσο οι απώλειες της εγκυμοσύνης όσο και των πρώτων μηνών του θηλασμού. Το φολλικό οξύ είναι στα ίσως και μαλλον στα όχι όπως και τα προηγούμενα. Ο γιατρός δεν σου τα είπε καλά...

marilena έγραψε: Σε παρακαλώ γράψε όλες τις ζυγίσεις με τις ημερομηνίες (σε παρακαλώ πολύ στα ελληνικά με ελληνικούς χαρακτήρες ή στα αγγλικά με λατινικούς) Αν το μωρό σου δεν θηλάζει καλά, η τριγωνέλλα και το μάραθο δεν θα σε βοηθήσουν σχεδόν καθόλου και το μωρό θα συνεχίσει να μην παίρνει βάρος. Ο θηλασμός του μωρού σου πρέπει να αξιολογηθεί από κάποιον που ξέρει για να σας βοηθήσει. Η νευρικότητα δεν δικαιολογεί σε καμία περίπτωση τέτοια απώλεια θερμίδων. Το μωρό σου θα πρέπει να το ζυγίζεις κάθε εβδομάδα μέχρι να βεβαιωθείς ότι πήρε 200 γρ την εβδομάδα για 2 συνεχόμενες εβδομάδες. Το πιο σημαντικό: μπορείς κάθε μέρα να ελέγχεις αν το μωρό τρέφεται ικανοποιητικά μετρώντας τις βρεγμένες πάνες. Πρέπει να είναι 6-8. Αν είναι κάτω από 6 μέχρι να σαραντήσει και κάτω από 5 μετά το σαραντισμό, θα πρέπει να ανησυχήσεις και να δώσεις άμεσα συμπλήρωμα μέχρι να ξεπεραστεί το πρόβλημα στο θηλασμό.

terez έγραψε: Mήπως το πρόβλημα είναι το κρεμμύδι που περιέχουν τα φασολάκια; Μερικά μωρά (όχι όλα) μπορεί να έχουν πρόβλημα με το κρεμμύδι. Τα φασολάκια γενικά δεν έχουν κατηγορηθεί.

xristina83 έγραψε: ήσουν τυχερή που επουλώθηκαν παρά την ταλαιπωρία! το οινόπνευμα δεν βοηθάει στην επούλωση... Δεν τεμπέλιαζε, τα μωρά δεν ξέρουν τι σημαίνει το να τεμπελιάζουν! Έπαθε σύγχιση θηλής, ο μηχανισμός θηλασμού της θηλής του μπιμπερό είναι πολύ διαφορετικός από αυτό του στήθους, το μωρό απλά δεν ήξερε τι να κάνει για να πιει γάλα...

xristina83 έγραψε: ήσουν τυχερή που επουλώθηκαν παρά την ταλαιπωρία! το οινόπνευμα δεν βοηθάει στην επούλωση... Δεν τεμπέλιαζε, τα μωρά δεν ξέρουν τι σημαίνει το να τεμπελιάζουν! Έπαθε σύγχιση θηλής, ο μηχανισμός θηλασμού της θηλής του μπιμπερό είναι πολύ διαφορετικός από αυτό του στήθους, το μωρό απλά δεν ήξερε τι να κάνει για να πιει γάλα...

natural έγραψε: Να μην το παιδεύεις, είναι πολύ λίγες οι μητέρες που τα καταφέρνουν με αυτό το θήλαστρο. Κάνει μόνο αναρόφηση και πρέπει να ελευθερώνεις το κουμπί για να κάνει παύση, αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο! Θα σου πρότεινα το swing αλλά είναι αρκετά ακριβό (130-150 ευρώ) και υπάρχει πάντα η πιθανότητα να μην μπορείς να αντλήσεις με κανένα θήλαστρο. Για να μην πληρώνεις άδικα, νομίζω ότι θα ήταν καλή ιδέα να νοικιάσεις για 2 εβδομάδες ένα νοσοκομειακό θήλαστρο (lactina ή symphony) αγοράζοντας μόνο ένα μπουκαλάκι (περίπου 25 ευρώ, και άλλα τόσα περίπου η ενοικίαση). Σε 2 εβδομάδες θα καταλάβεις αν μπορείς να συνεργαστείς με το θήλαστρο και μετά θα δεις αν θέλεις να συνεχίσεις με αυτό ή να πάρεις ένα μικρότερο. Το nuk προσπάθησε να το επιστρέψεις πίσω, πες τους ότι είναι απαράδεκτο (που είναι), ότι θηλάζεις αποκλειστικά το μωρό σου αλλά δεν αντλείς καθόλου κλπ μήπως και δεχθούν να το επιστρέψεις και να πάρεις άλλα είδη της εταιρείας. Μια φίλη μου το έκανε στη chicco (είχε ένα παρόμοιο μοντέλο) και το δεχθήκανε.

natural έγραψε: Να μην το παιδεύεις, είναι πολύ λίγες οι μητέρες που τα καταφέρνουν με αυτό το θήλαστρο. Κάνει μόνο αναρόφηση και πρέπει να ελευθερώνεις το κουμπί για να κάνει παύση, αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο! Θα σου πρότεινα το swing αλλά είναι αρκετά ακριβό (130-150 ευρώ) και υπάρχει πάντα η πιθανότητα να μην μπορείς να αντλήσεις με κανένα θήλαστρο. Για να μην πληρώνεις άδικα, νομίζω ότι θα ήταν καλή ιδέα να νοικιάσεις για 2 εβδομάδες ένα νοσοκομειακό θήλαστρο (lactina ή symphony) αγοράζοντας μόνο ένα μπουκαλάκι (περίπου 25 ευρώ, και άλλα τόσα περίπου η ενοικίαση). Σε 2 εβδομάδες θα καταλάβεις αν μπορείς να συνεργαστείς με το θήλαστρο και μετά θα δεις αν θέλεις να συνεχίσεις με αυτό ή να πάρεις ένα μικρότερο. Το nuk προσπάθησε να το επιστρέψεις πίσω, πες τους ότι είναι απαράδεκτο (που είναι), ότι θηλάζεις αποκλειστικά το μωρό σου αλλά δεν αντλείς καθόλου κλπ μήπως και δεχθούν να το επιστρέψεις και να πάρεις άλλα είδη της εταιρείας. Μια φίλη μου το έκανε στη chicco (είχε ένα παρόμοιο μοντέλο) και το δεχθήκανε.

papaki70 έγραψε: Το swing είναι καλό αν έχεις να αφήσεις 1-2 γεύματα την ημέρα. Για περισσότερα θέλεις κάτι καλύτερο.